Mostrando las entradas con la etiqueta discurso. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta discurso. Mostrar todas las entradas

domingo, 21 de diciembre de 2008

El enemigo del estado.



El pasado 4 de noviembre cayo una avioneta (Learjet en este ánimo de exceso de información y de ser técnicamente correctos) en una céntrica zona de la ciudad de México. Como estuvo de manoseado el evento ahora sabemos que entre los muertos y heridos (que seguramente, por la zona y la hora no podemos evitar pensar que fueron más) murió el ex procurador José Luis Santiago Vasconcelos, entonces secretario técnico para la Implementación de las Reformas en Seguridad y Justicia al igual que Juan Camilo Mouriño Secretario de Gobernación.

Inmediatamente los periódicos y televisoras más irresponsables, se tiraron al escándalo buscando el rating "se investiga atentado", "cabeza en la lucha contera el narcotráfico", "Intentaron varias veces asesinarlo" "ofrecían hasta 5 millones de dls por su cabeza". Y cosas por el estilo.

Siendo una población como lo somos, rencorosos, acostumbrados al engaño y con la experiencia de ser víctimas de la manipulación de los hechos y la información, pronto, y con la quesadillera como portavoz del "público en general" se declaró: "Es un atentado", con toda la seguridad que nos dán 60 años de engaños y una educación muy por debajo del promedio mundial en cuanto a calidad.

El evento del Learjet fue especialmente manejado por el Gobierno Federal, en una coordinación como pocas veces se ha visto, a saber: La información fue coordinada y hecha pública por el Secretario de Comunicaciones y Transportes; no por el de la Defensa, ni por algún sub de Gobernación, ni por la Oficina de la Presidencia. La fluidez de la información, declaraciones, pantallas, videos y audios fueron repartidos en dosis diarias, temprano en la mañana para que se hablara de todo esto a lo largo de los noticieros del día.

Algúnos meses después se concluyo oficialmente que ni atentado ni sabotaje si no accidente causado por la falta de pericia del piloto y la falta de tiempo de actuar del copiloto, hombre con mucha más experiencia.

Difícil de creer por simple. Más después de un verdadero atentado como el de la granada el 15 de septiembre en el zócalo de Morelia y anteriores detenciones de sicarios en camino de atentar contra el entonces procurador José Luis Santiago Vasconcelos y sus sucesores.

En este blog nos quedamos con la conclusión oficial, no por que sea la oficial si no por que es la más realista, por que la respuesta suele ser la más sencilla y simple y por las siguientes razones: José Luis Santiago Vasconcelos había trabajado en la PGR desde 1993, extraditado en los últimos años a varios capos y a finales de agosto fue nombrado Secretario Técnico para la Implementación de las Reformas en Seguridad y Justicia, puesto más bien administrativo fuera del relajo policial, aparentemente una especie de retiro anticipado, no sorprendería que hacia finales del gobierno lo mandaran a una bonita embajada. Y Mouriño era más operador político que policial, aún estando al mando de la llamada guerra contra el narcotráfico.

Pero si algo han demostrado nuestros amigos los narcos es que ellos si tienen departamento de comunicación social. Gastan millones en pavimentación, escuelas, entubamiento de aguas negras y demás obras sociales en las zonas donde habitan y así se ganan la confianza y el cariño de la población que los rodea. Sus mensajes son contundentes y claros (narcomantas, decapitados etc.) sin dobles sentidos y sin lugar a la especulación.

Esto hace difícil de creer que el hecho fuera un atentado o sabotaje ordenado por el narco. Los hechos publicados por el gobierno parecen estar claros y a primera vista son tranquilizantes: Un accidente, falta de pericia del piloto, error en la supervisión de manuales de operación, errores en la adjudicación de un servicio, error en el juicio y evaluación del personal; pequeños agujeros en el procedimiento, todo esto desencadenó en el trágico accidente donde murieron dos funcionarios importantes, dos cabezas del estado mexicano y varios (más de los que nos dicen) víctimas circunstanciales.

Pero no lo hace menos grave, por el contrario, la verdad es más grave. En la hipótesis del atentado están los otros, los malos, los enemigos del pueblo o de las instituciones, bien se podría canalizar esto a favor del presidente y del gobierno; nuestras simpatías al estado que todo lo arriesga y que tan caro ha pagado por nuestra seguridad, dos o tres spots, un jingle pegajoso, Lucerito y Galilea hablando de que hay que estar unidos en estos momentos de terror y denunciar al sospechoso. Una marcha con todos de blanco a favor de la vida, en contra del narco y ya está.

Pero aquí, en el hecho del accidente el enemigo es invisible lo conocemos y lo padecemos diariamente, lo traemos en la sangre, es un cáncer que va devorando las células del cuerpo desde dentro, de este enemigo nadie nos puede salvar, no se le encarcela, no se le extradita, no se le desarma y no se le mata. El mayor enemigo del estado no es el narco; el mayor enemigo del estado mexicano es su burocracia.

lunes, 21 de julio de 2008

UNA DE TAXIS



Los Taxis de la Ciudad de México son cosa aparte, los hay rateros, víctimas, mujeres, hombres, honestos, trabajadores, Panteras etc.

Hace algunos meses no se quién decidió que los taxis deberán estar pintados de otra forma. Lo primero que llama la atención es ¿Quién y con que fundamento decide este tipo de cambios? ¿Qué percepción quieren cambiar y hacia dónde quieren cambiarla? ¿Serán cambios analizados o nada más se le ocurrió la puntada a alguien?

Pues el nuevo diseño es horrendo, la SETRAVI en su normatividad señala que las unidades (autos) deberán ser 2008 y pintados en color "Rojo Candy" y "Solid Gold"... (pausa para chiste... y no no tiene que ver con el otro Solid Gold).

¿Dorado? ¿De verdad, dorado? ¿Igual que la línea nueva del metro?¿En qué demonios estaban pensando? ¿Que quiere decir para esta gente el color dorado, lana, lujo, status? Esos colores sólo hacen que se vea más sucia la ciudad, ambos tienen baja luminosidad, son colores obscuros, sucios más que obscuros.

Desconozco si cuando tramitas un Taxi te dan un CD con las imágenes que hay que agregarle al auto, pero el supuesto Ángel de la Independencia no es mas que una mancha a ojo de buen cubero, una especie de prueba de Rorschach, dónde lo mismo ves un ángel que suciedad de pájaro que el demonio. Y no se diga de las llamadas "barricadas laterales" son circulos con otra mancha que no sé si son alas o pies o más suciedad multicolor de pájaro.

En algún tiempo los taxis de la ciudad fueron amarillos, no es un color bonito o que le guste a muchas personas, pero creo que el el color universal del taxi, alguien de cualquier lugar del mundo llega y ve un auto de ese color con un letrero de taxi y no le quedan dudas, además de que hay pocos autos amarillos en la ciudad este color puede ser casi casi exclusivo de este útil medio de transporte.

Tiempo después de los taxis amarillos se cambiaron a los que conocíamos, verdes con blanco, con un argumento de que querían ligarlo al concepto de ecología, de hecho se les llamó taxis ecológicos no se muy bien por qué.

Ahora alguien decidió que tienen que ser "cherry" y "solid gold". Lo primero en lo que pienso es en la extracción del Gobierno de la Ciudad. Y en su logo de Ciudad en Movimiento, otra manchita angelicál esta véz más lúdica e infantil.

Ya nos torcieron con taxis feos.

Entiendan señores: el primo del amigo que dibuja padre no es autoridad en cuanto a imagen institucional.

¿No podría la izquierda contratar despachos de diseño o comunicación que los asesorara un poco?

¿El mal gusto gráfico será monopolizado por la izquierda mexicana?

viernes, 18 de julio de 2008

¡PRESENTE! SEÑOR PRESIDENTE (LEGÍTIMO)



Seguramente, si han tenido la fortuna de pasear por esta (vituperada, vilipendiada y condenada al ostracismo) Ciudad de México, han visto estas mantas "En Defensa del Petróleo" o "En Contra de la Privatización". Creo que cada quien tiene derecho de sumarse a cualquier defensa, incluida la defensa de un coche o la defensa del Crúz Azul. El asunto no es político, es de lenguaje.

¿Recuerdan esos años de la dictadura perfecta? En los desfiles del Día del Trabajo se abarrotaba Paseo de la Reforma, Av. Juárez y Madero con hordas de mexicanos agradecidos con el sistema, o al menos eso parecía. Los mensajes de agradecimiento estaban plasmados en mantas de letras grandototas: ¡GRÁCIAS SEÑOR PRESIDENTE! y abajo discreto pero claramente escrito: Att. Diputado Talporcual, Unión de Campesinos X, Confederación de Obreros Y. Es decir tenían nombre y apellido. Siempre me imaginé a algún asesor de la SEGOB tomando lista y calculando los "simpatizantes".

Cotejando "Líder" con "simpatizantes" en una especie de toma de lista: Archundia- 500, Uruchurtu - 700 etc. Era un evento para quedar bien con el Presi ya que daba oportunidad de acarrear harta gente y poner tu firma al final del contingente.

Pues conservamos algunas de estas prácticas, por todo Miguel Ángel de Quevedo podemos ver estas mantas apoyando una consulta no reconocida por ninguna institución (parece más investigación de mercado) o apoyando la No-Privatización del petróleo. Lo curioso es que traen firma, Diputado Tal o Coronela Equis. La pregunta es: ¿Para qué los firman? ¿Quién quieren que sepa que son parte de ese "movimiento"? ¿Quién está pasando lista?

Concentrémonos en las reformas, la Presidencial, la del PRI y la de el PRD, en las exposiciones de economistas, científicos, gobernadores y demás que saben o hacen como que saben del tema del petróleo. Pero no nos dejemos engañar por mantas mezquinas que tienen otro propósito.

Hay que aprender a leer en el más amplio sentido de la palabra.

viernes, 20 de junio de 2008

EL ERROR DE IMAGEN DEL GOBIERNO LEGÍTIMO



La coronación de Andrés Manuél López Obrador fue de los hechos noticiosos mas divertidos, equiparable casi al escándalo de la Britney.

Ahí están en el zócalo nombrando gabinete legítimo de un gobierno legítimo (pagado con impuestos que vienen de nuestros impuestos legítimos, pero supongo que ladrón que roba a ladrón...).

Pero parece ser que a nadie se le ocurrió que la imagen del gobierno legítimo la hiciera un despacho publicitario. Me imagino perfecto el diálogo de las altas esferas:

-¿Despacho publicitario? Noooo, eso es del Diablo. Eso del marketing y la publicidad solo envenena las causas. Pero fíjense que yo tengo un primo, comprometido con la causa, que dibuja muy bien y se le ocurrió que, como AMLO está casado con la imagen de la monografía de Don Benito Juárez, pues podemos usar... ¡El Águila Juarísta!

La sala repleta aplaude.

Pues la Suprema Corte de Justicia de la Nación, meses antes del show de AMLO, mandó a hacer un manual gráfico. Como el que se hace en toda dependencia decente o en cualquier empresa que quiera dar una imagen coherente al exterior. Si ponen atención en los spots, impresos y en el Canal Judicial se utiliza una estilizada águila juarista, con una paleta de colores cálida pero sobria, formal, que da la imagen que desea proyectar la SCJN. Y seguramente con la justificación de que Don Beno redacto una la llamada Ley Juárez que limitaba los poderes de la iglesia y el ejército, además de qué eliminaba la validez de sus propios tribunales. Y después de esto fue Ministro Presidente de la Suprema Corte. Y parece que ahí va.

En cambio, el gobierno legítimo perdió empuje, ya es más chiste que nada, les gano el gobierno real, el del ejecutivo federal con una imagen sólida e institucional. A tal grado que a punto de la orfandad le cambiaron de nombre al movimiento, cambiaron de producto estrella, abandonaron “Gobierno legítimo” y ahora son “Movimiento por la Defensa del Petróleo.

No aprendieron la lección que los asesores le dieron a Fox en campaña sobre no volver a decir “partido oficial” por que los medios llevan años tratando de convencer que hay un “producto oficial” (ya sea de las olimpiadas, del mundial, del Cruz Azul, del América etc.) Un “producto oficial” que es el bueno y que implica que hay uno o más “no oficiales”, es decir un “piratas”. Pues se corría el riesgo de que pasara lo mismo y el “partido oficial” (PRI) convirtiera a la oposición en “partido no oficial” o peor aún en “partido pirata”. Fox obedeció a sus asesores.

Pero en el PRD se dieron cuenta tarde que “gobierno legítimo” es fácil de trasladar a “gobierno pirata” cuando se enfrenta a un consolidado: “Gobierno de la República”.

*** P.D.- Después de la publicación de este texto, El Instituto Federal Electoral  resolvío multar al PRD por utilizar la frase: Presidente Legítimo. Creo que el PRD puede ampararse ya que el IFE está para resolver cuestiones relacionadas con elecciones y partidos políticos, pero no pueden multar por decir pendejadas. Todavía no existe una institución que sancione las pendejadas. Tendrían mucho trabajo. ***

Si te gustó este texto, deja un comentario. Si no, también.

martes, 17 de junio de 2008

LA CERTEZA DEL PASTEL


Cada quién tiene su verdad.
Es una frase que me revuelve el estómago. No mano, no. Cada quién tiene su certeza, CERTEZA.

Que si los gringos quieren apoderarse de nuestros recursos naturales, que si Calderón arregló el sistema informático y por eso gano las elecciones, que si a Santiago Creel lo chisparon por andar de escandaloso. Que si AMLO es un peligro para México. Que si el PRD recibió dinero de Venezuela.

Todas estas cosas son posibles, es más todas estas cosas son probables, pero el hecho es que no lo podemos comprobar y entonces caen en la zona de “suposición” o sospecha. 

Es diferente suponer, es diferente decir: “yo creo” “yo pienso” o “sospecho que” o ya de plano “el sospechosismo me embarga” pero, por el amor de Dios no aseguren, lo único que causan es la polarización de la sociedad, los engañados contra “los que si sabemos”.

Lamentablemente es el tono que han tomado periódicos y semanarios, no alentan la crítica o la investigación, ni siquiera el debate, aseguran categóricamente todo lo que se les atraviesa. Pero no los culpen, es un recurso de retórica, pueden hacerlo.

Lo que si no se vale es que nos la traguemos completita, si se me permite la referencia anatómica del lenguaje.

domingo, 15 de junio de 2008

VICENTE FOX Y LA MEDICINA PARA TODO MAL


Siguiendo en la tónica de los discursos, la imagen es básica. Tomemos como ejemplo Vicente Fox, político según dicen, mas corriente que común, incluso se habla de que en sus círculos cercanos lo tachaban de tontolón. Pues que gana las elecciones del 2000 y con el más alto índice de popularidad de la historia mexicana.
Pero no fue él el que ganó, el PAN, a diferencia de otros partidos y grupos de poder, se sabe ignorante en ciertas áreas del quehacer político y decidieron contratar un agencia publicitaria; fue la mente maestra de Santiago Pando la que ganó.

Un hombre (convencido de que para llegar al México que queremos hay que salir del México que no queremos) que tomó el producto Fox y nos lo vendió junto con una “Alianza por el Cambio” (¿Quién va a decir que no a una alianza así?) y nosotros lo compramos por que repetía como loco palabras cómo: “Ya” y “Hoy”.

Palabras curativas, que implican “el basta”, el “no más” el “pronto” “instantáneo” que tanto ansiamos, nos vendió la cura para todo mal. El único problema es que Santiago Pando cobró su cheque (que años después le rebotaron a la mala con un asunto familiar) y siguió con su esotérica vida.

Los demás, nos tragamos la dorada píldora. Y a la hora de los trancazos, ¿Quién creen que NO salió al paso? Pues Vicente Fox y ahí fue donde la puerca torció el rabo. Se acabó la campaña publicitaria, cambiaron de agencia y para abajo, con mal producto y mala publicidad.

Lo demás es historia, una historia buena para dos o tres, una mala historia para algunos y una historia de terror para 44 millones de mexicanos. (Fuente: SEDESOL, así que han de ser muchos más).

viernes, 13 de junio de 2008

NOSOTROS



Las palabras tienen, además de sus implicaciones gramaticales y semióticas, un poder que va más allá. Inténtenlo con palabras comunes y corrientes como Amor o Muerte. O con mantrams como: Ohm mani padme hum, o si saben hebreo.... con el nombre de Dios.

Pues nuestra clase política lo sabe y lo está utilizando al máximo, su palabra mágica, con la que nos tienen divididos y enfrentados es: (Redoble de tambores...) “NOSOTROS”.

Sin hablar de teorías específicas la teoría política esta basada en el principio del /nosotros/, /nosotros/ estamos hartos de la corrupción, /nosotros/ estamos cansados de la delincuencia, /nosotros/ queremos empleos. Quien maneje mejor esta palabra está del otro lado y lo mismo gana elecciones que llena el zócalo.

La retórica de los políticos, en este momento histórico de México, está enfocada a dividir y agrupar los elementos del conjunto universal (los que escuchamos). Nos ponen como canicas en el piso y tomando la palabra, limita y selecciona cierto número de elementos y los atrae a si mismo creando un /nosotros/ temporal, frágil que debe mantenerse unido lo más posible, por lo menos hasta la siguiente elección. Es donde entra el contrario e intenta romper ese nuevo conjunto y formar su propio /nosotros/.

Un ejemplo está en la legalización del aborto, ojo que no discutimos la legalización del aborto si no el discurso.
Así, los hay “A favor de la vida” un nombre para ese /nosotros/ algo ventajoso por que quien esté por la legalización del aborto está automáticamente “A favor de la muerte” o “En contra de la vida” y nadie en su sano juicio se suma a un conjunto así.

En cambio el discurso pobre lo tienen los que están a favor de la legalización del aborto ya que decidieron llamarse “A favor de la libertad de elegir”. Complejo y poco pegajoso.

Por eso hay que escuchar y analizar: ¿Quién lo dice? ¿Por que lo dice? ¿Que quiere lograr? ¿Cuál es su contexto? ¿Con qué información cuenta que yo no poseo? ¿En realidad que quiere decir? Y sobre todo, recordar y saber de historia: ¿Quién en la historia es este que me habla?

Reducir la ignorancia es segura vacuna contra la retórica chafita que invade nuestra política actual.