Política (laboral) Ficción

Ayer vi un comercial de Multifuncionales EPSON, lindas maquinitas muy útiles, pero creo que en estos momentos es grave producir una publicidad que se preste a malas interpretaciones:

José, Miguel y Francisco trabajan en una oficina, lucen ocupados. El Lic. Fernández sale del elevador y camina hacia ellos, a su lado camina un Niño no mayor de 8 años.

Lic. Fernández
Jóvenes, les presento al futuro de la empresa.

José, Miguel y Francisco levantan la mirada y ven al Lic. Fernández y al niño, ambos sonríen.

José
Hola.

Miguel
Mucho gusto.

Francisco
¡Que tal!

Lic. Fernández
¿Por que no le enseñan lo que hacen?

José, Miguel y Francisco se enderezan, se acomoda uno la corbata, otro el cuello de la camisa y otro se arregla el pelo.

José
Yo estoy enviando unos faxes...

Miguel
Yo estoy sacando unas copias...

Francisco
Yo estoy escaneando unas facturas...

José, Miguel y Francisco sonríen y siguen trabajando. El Lic. Fernández se lleva las manos a la cintura y busca la mirada del niño.
El niño luce serio, se lleva la mano al mentón y con una seña pide al Lic. Fernández que acerque. El Lic. Fernández se agacha y acerca su oído para escuchar al niño.

Niño
(Inaudible)

El Lic. Fernández escucha detenidamente.

Lic. Fernández
Sólo uno ...

El Lic. Fernández mira a José, Miguel y Francisco.

Lic. Fernández
Muy bien, acabas de dar tu primer paso en la empresa.

El Lic. Fernández entra con el niño a su oficina. Afuera, José, Miguel y Francisco se miran sin entender.

(Lo que no dice el comercial) :

Dos días después, Miguel y Francisco son obligados a renunciar por la tercera parte de lo que sería su liquidación legal. El Lic. Fernández compró un multifuncional EPSON y José, escanea, manda faxes e imprime. La empresa se ahorra dos sueldo gracias a una decisión ejecutiva y José hace el trabajo de 3 personas por el mismo sueldo.

José pidió un aumento de sueldo, pero fue disuadido por el Lic. Fernández.

Más tarde a las 8 p.m. Mientras José busca un lugar en el metrobús que lo lleva a Indios Verdes para tomar el microbús que lo lleve a su nueva casa en Tecámac piensa que es un hombre afortunado, dejo de tirar el dinero en una renta y es dueño de su casa de 60m2, la terminará de pagar en 30 años. Acaba de tener a su segundo hijo y el primero está en una primaria particular. Pudo haber sido José el despedido en lugar de Miguel y Francisco; mejor ellos que él, no sería buen momento para ser un desempleado.

El punto es que los multifuncionales EPSON son de lo mejor.


* Post dedicado a los que perdieron su trabajo; a los que lo están por perder y a los que hacen el trabajo de varias personas por el mismo sueldo. ¡Vamos muchachosssssssss! Podría ser peor.

Reforma Energética, una traducción simultánea. Parte 5

A AMLO le quedan 2 opciones: Buscar una nueva misión antes de que el tema se agote y pase a páginas interiores. Colgarse de otra rama, bien puede ser la crisis económica mundial que tendrá altos costos en México, el problema del narcotráfico-inseguridad que no está teniendo los resultados deseados. Estirar el tema energético y la defensa del petróleo conducirá mas temprano que tarde al agotamiento, como se agotó el EZLN, repitiendo el mismo discurso. Con el mundo cambiando tan rápidamente cómo la atención de los contribuyentes-votantes-público hasta las papas Sabritas cambian de vez en vez de empaque y agregan conceptos cómo: Nuevo, Nuevo y Mejorado, Con vitaminas y hierro, Con antioxidantes, todo para que no nos aburramos y sigamos comprando.

AMLO ha decidido mal nuevamente. No abandona su discurso mesiánico: rayito de esperanza, la verdad sea dicha y que hable el pueblo (pero que hable con mi voz, no con la de Diputados, Senadores y Gobernadores). Ha decidido agotar el discurso. Nuevamente se nota que no hay asesores en estor rubros.

En cuanto al PRD, poco apoco se deslinda de AMLO, se separa nuevas personalidades surgen, más republicanas y con discursos sólidos y coherentes.

¿Estaremos frente al nacimiento de un verdadero partido de izquierda moderna y progresista? ¿Recuperará la izquierda el rumbo de los Gilbertos Rincón Gallardo, de los Hebertos Castillo (no el Delegado de Coyoacán, el papá)? ¿Recuperará la izquierda mexicana a sus Amalias García y sus Pablos Gómez, a sus Lázaros Cardenas del Río?

Reforma Energética, una traducción simultánea. Parte 4

Afuera todos esperan. Al parecer se le dio permiso y entrada a AMLO a cambio de que no se impidiera la votación, que no se tomara la tribuna. Pero se tomó aún que vale la pena decirlo: no parecía que tuvieran muchas ganas de impedir nada, pero es comprensible, dejar a un lado una protesta de meses a cambio de que su dirigente hablara ante la cámara de diputados? Por lo menos había que fingir un poco. Se tomó el pleno y la votación se llevó a cabo a ras de piso, a nivel de cancha, arriba ondeaban las banderas y los gritos de apoyo-a-unos-repudio-a-otros. Pasó la reforma y se apartaron para su revisión un par de artículos.

Después de este ejemplo de parlamentarismo republicano, AMLO declara que solicitará un amparo y que se irá a tribunales internacionales. Analicemos este punto, un amparo es una figura legal que otorga un tribunal cuando a su juicio se están (en presente) vulnerando los derechos de una persona. Pero AMLO no reconoce al a Suprema Corte de Justicia, ni a los ministros, ni al presidente del Ejecutivo ni a las Cámaras, Al diablo con las instituciones. Dónde está la congruencia, no debería estar llamando a una revolución, a la disolución de los poderes espurios y corruptos. O por lo menos no hacer declaraciones de este tipo si luego va a buscar la legitimación de parte de estas mismas instituciones.

También anunció que irá con sus seguidores a las sedes de las empresas más importantes del mundo en materia petrolera, a advertirles los riesgos de meter mano. Inicia la campaña internacional. Pero ¿No estarán asustados los diputados que le pasan una lana, no suena como que va a necesitar un dinerito extra? ¿Cuanto tiempo más financiaran (financiaremos) a AMLO con el salario de nuestros H. Diputados? ...

Reforma Energética, una traducción simultánea. Parte 3

AMLO pide que lo reciban en el Senado, alguien hace notar el punto: AMLO no es Senador y no puede acudir a decir nada no’mas por que quiere. Las opciones reales que tenía para hacerse oír eran, la respetada señora Rosario Ibarra de Piedra y Yeidckol Polevnsky, menos respetada en general pero que resulta ser Vicepresidenta de la Cámara de Senadores, ellas si que podían hablar con pedir la palabra y con que el Presidente de la Cámara de Senadores se las diera. Esto muestra las verdaderas intenciones, no buscaba hablar frente al senado, buscaba que el Senado lo reconociera como una voz importante (sin duda lo es) y buscaba la foto del ciudadano desempleado (como muchos, ojo que no es peyorativo) hablando frente al senado. La división dentro del PRD a estas alturas debe ser mayúscula.

Afuera AMLO busca agotar su discurso de defensa del petróleo hasta el último segundo. Intenta bloquear la votación, seguirla a su sede alterna y busca entrar e impedir la negociada y anunciada votación. Aquí surge la pregunta: Ganaron, se hizo un foro a petición, se discutió, se negoció, no pasó la reforma del ejecutivo, pasa una modificada por todos los partido pero pasa una reforma a la mode de ningún partido. Ganaron, ganamos todos. ¿Ahora que alegamos? Sin mayor explicación se anuncian nuevas acciones de resistencia pacífica incluso sin el apoyo de su partido.

La reforma se vota y se turna a la Cámara de Diputados, ahí mismo anuncian Diputados del PRD que ellos no dejaran pasar tan fácilmente la reforma, que no por que el senado la mande está aprobada en automático.

También de manera negociada se permite algo inaudito, la entrada de AMLO a un salón, ojo, no al pleno; para dirigir unas palabras hasta por 30 minutos, es recibido como si fuera el presidente, en un besamanos chiquito, alternativo, y pues que se toma 45 minutos, cómo no, me parece que está en su personalidad no respetar ni esos detalles...

Reforma Energética, una traducción simultánea. Parte 2

El grupo de AMLO y parte del PRD toman la marca: No a la privatización. Efectiva pues los mexicanos tenemos la experiencia de recientes privatizaciones que nada más no funcionaron y sirvieron para adelgazar el aparato del estado, y ofrecen a precios ridículamente altos y no muy clara mejora en el servicio, como Telmex.

El PRD ataca por dos flancos, el partido pide una consulta nacional la cual se da con la participación de personajes importantes en economía, industria, gente de PEMEX, de la UNAM etc. Lo mejor de lo mejor. Al mismo tiempo AMLO, en lugar de promocionar una opinión y ofrecer información y argumentos (con toda la razón del mundo pues esto nunca funciona) deciden legitimar el punto de vista con un votación que resulto sectorial y nada representativa que básicamente preguntaba si estabas en contra o a favor de la privatización. Sobra decir que en amplio porcentaje se decide que no a la privatización.

Se construye un aparato seudo-burocrático alternativo, con brigadistas, allegados y comités para la defensa del petróleo. Marchas bloqueos y amenazas, presión desde el exterior a alas cámaras.

Ocho meses después el senador Manlio Fabio Beltrones muestra el colmillo y sale a cuadro recordándole al PRD que puede mayoritear en cualquier momento la votación y dejarlos fuera, en cuyo caso se borrarían de tajo las propuestas y modificaciones donde hubieran intervenido el PRD. Continúan las negociaciones. Y se filtra a todos lo s medios que hay consenso y haba reforma, se habla de la reforma posible y los tres principales partidos salen a cuadro diciendo que habrá reforma. Hito histórico, nos pusimos de acuerdo.

Marcelo Ebrard, Jefe de Gobierno del D.F. da la cara e institucionalmente contesta a los dardos de los reporteros de calle: Nuestro trabajo es garantizar la seguridad de los Senadores, la integridad de su recinto y ofrecer todo lo que esté de nuestra parte para que se lleva a cabo la votación, lo dice serio, enviando una clara señal de que él es el bien portado de los futuros candidatos del PRD. Qué mejor estrategia si tu competidor está haciendo burrada y media; quietecito, viendo cómo el otro cava su tumba.

Reforma Energética, una traducción simultánea. Parte 1

El senado aprobó la llamada reforma energética, afuera, Andrés Manuel López Obrador con un par de colaboradores, senadores y familiares flanqueándolo azuzaba sus huestes (que cada vez son menos) contra los senadores que intentaban votar, primero en su cede junto a la Plaza Tolsá y luego en su edificio alterno en la Torre del Caballito.

Llama la atención de otras notas sobre desmanes políticos, que la votación del senado sería y fue de manera casi mayoritaria, con sólo 6 votos en contra. No debería de sorprendernos, es lo lógico, es a lo que se llega con negociaciones: A que las partes cedan en aspectos y defiendan con argumentos, los puntos que su grupo considere medulares, sin embargo sorprende, por que así sucedió y por que sucedió en México.

Hasta ahora este tipo de votaciones se ven en las cámaras solo en temas irrelevantes e intrascendentes como elevar a rango constitucional la educación básica, como si su solo decreto y publicación en el Diario Oficial de al Federación otorgara educación a nuestros niños.

A continuación un recuento de los hechos y sobretodo de los discursos de los diferentes grupos políticos así cómo sus contradicciones.

El Ejecutivo envía un paquete de reformas al Senado. Inmediatamente después el grupo de AMLO decide tomar esa liana y soltar la del fraude electoral, seguramente sus asesores vieron que el tema se agotaba a dos años del hecho y lo que se busca es que AMLO sobreviva política y mediáticamente hasta las elecciones del 2012. Buena elección pues la reforma incluía puntos polémicos como la exploración, explotación y procesamiento por parte tanto de PEMEX (Estado) cómo de la IP. Puntos medulares en las teorías económicas de izquierda y derecha y todo lo que está en medio...

DE POLLOS Y CIUDADES, Y MICROBUSES Y VECINOS

Sobre la Av. Miguel Ángel de Quevedo a la altura de la calle Felipe Carrillo Puerto está uno de mis lugares favoritos, El Pollo Norteño.

Anthony Burdain dice que el pollo es para aquel que no sabe que comer, y yo estaba 100% de acuerdo con él hasta que probé el pollo adobado de este lugar, este es el único pollo bueno del mundo y esta es la única manera de prepararlo, todo lo demás es sólo relleno de enchiladas.

Pues este H. Changarro es de esos que aparecen un día con un asador y dos monitos atendiendo gente, meses después rentan el local, meses después lo compran, meses después compran los 5 locales contiguos, ponen mesas sillas, envío a domicilio y cómo 20 empleados. Una verdadera historia de la lucha del hombre contra la crisis, la devaluación, el precio del dólar, el precio del petróleo, los CETES, la montaña rusa que es la Bolsa de valores, la globalización y las expectativas de crecimiento del país.

No conozco al o los dueños ni me importa conocerlos pero imagínense tener un negocio así de bueno que crezca y que cumpla con la única responsabilidad social posible: dar empleo.

Pues un día dije hoy es día de Pollo Norteño, con sus nopales, arroz y salsas ultra picosas, me lanzo y nada. El lugar con sellos de suspendido con base en el articulo no se que madres.

Cabe mencionar que me sentí como cuando mataron a Colosio, o cuando el Error de Diciembre, peor cuando mataron a Paco Stanley o mucho peor aún, cuando supe que Salmita estaba comprometida, o muchisisisimo peor cuando supe que Cristina Aguilera esperaba un... pero ese no es el tema.

Lo primero que pensé es ¿Qué clase de crimen cometió el Pollo Norteño para merecerse una clausura o suspensión? ¿Trafican con indocumentados? ¿Financian narco-submarinos? ¿Mataron ellos a Colosio o a Paco Stanley? ¡DIÓS MÍO, ELLOS EMBARAZARON A CHRISTINA AGUILERA!

Pues nada que una o dos semanas después estaban abiertos de nuevo.

La pregunta es: ¿Qué hicieron que es más grave que tener una empresa exitosa y que genera empleo? Lo más seguro y conociendo a las autoridades de la zona es que nosotros, los consumidores de pollo asado, adobado o natural nos estacionamos en doble fila o en las cocheras de los honorables vecinos, y uno de estos fue y pego el grito en la delegación. Y como a algunas autoridades andan nada más viendo que (electores) pescan. Pues puede más una persona radicada en mi delegación con credencial para votar que el mismísimo sentido común.

Lo mismo pasó con un gimnasio en la calle de América, pudo más un vecino que no le gustaba la música de los aerobics a las 9 de la mañana los sábados que varias decenas de ejercitantes. Vamos no es el News Divine, ni el campo de tiro es un pinche gimnasio, mejor debió aprovechar el vecino que tenía un gimnasio en frente y hacerse del hábito.

Podrían decirme que no sé lo que es tener enfrente ese ruido, o ese humo de los pollos o esos clientes en doble fila. Pero por favor, esto es la Ciudad de México, que querían Ingleses civilizados paseando con bombín. Es el precio de vivir en esta Ciudad.

Yo tengo dos opciones para el microbús que pasa frente a mi casa varias veces al día y abre su estruendoso escape al frenar con motor en dos topes que están a 100 mts. de distancia: Salir a madrearmelo con lo que encuentre a la mano, o irme a vivir al campo. No he hecho ninguna de las dos, creo que la hago cerrando los ojos (ahí viene el pinche micro) unos segundos y dejándolo ser.

Habrá que dejar Ser a la Ciudad, a fin de cuentas, ella nos deja ser a nosotros.

POLLO ESTILO NORTEÑO

Miguel Angel de Quevedo 661, C.P. 04320, Col. San Francisco Coyoacán, 5554-3110 / 5659-2071

UNA DE TAXIS

Los Taxis de la Ciudad de México son cosa aparte, los hay rateros, víctimas, mujeres, hombres, honestos, trabajadores, Panteras etc.

Hace algunos meses no se quién decidió que los taxis deberán estar pintados de otra forma. Lo primero que llama la atención es ¿Quién y con que fundamento decide este tipo de cambios? ¿Qué percepción quieren cambiar y hacia dónde quieren cambiarla? ¿Serán cambios analizados o nada más se le ocurrió la puntada a alguien?

Pues el nuevo diseño es horrendo, la SETRAVI en su normatividad señala que las unidades (autos) deberán ser 2008 y pintados en color "Rojo Candy" y "Solid Gold"... (pausa para chiste... y no no tiene que ver con el otro Solid Gold).

¿Dorado? ¿De verdad, dorado? ¿Igual que la línea nueva del metro?¿En qué demonios estaban pensando? ¿Que quiere decir para esta gente el color dorado, lana, lujo, status? Esos colores sólo hacen que se vea más sucia la ciudad, ambos tienen baja luminosidad, son colores obscuros, sucios más que obscuros.

Desconozco si cuando tramitas un Taxi te dan un CD con las imágenes que hay que agregarle al auto, pero el supuesto Ángel de la Independencia no es mas que una mancha a ojo de buen cubero, una especie de prueba de Rorschach, dónde lo mismo ves un ángel que suciedad de pájaro que el demonio. Y no se diga de las llamadas "barricadas laterales" son circulos con otra mancha que no sé si son alas o pies o más suciedad multicolor de pájaro.

En algún tiempo los taxis de la ciudad fueron amarillos, no es un color bonito o que le guste a muchas personas, pero creo que el el color universal del taxi, alguien de cualquier lugar del mundo llega y ve un auto de ese color con un letrero de taxi y no le quedan dudas, además de que hay pocos autos amarillos en la ciudad este color puede ser casi casi exclusivo de este útil medio de transporte.

Tiempo después de los taxis amarillos se cambiaron a los que conocíamos, verdes con blanco, con un argumento de que querían ligarlo al concepto de ecología, de hecho se les llamó taxis ecológicos no se muy bien por qué.

Ahora alguien decidió que tienen que ser "cherry" y "solid gold". Lo primero en lo que pienso es en la extracción del Gobierno de la Ciudad. Y en su logo de Ciudad en Movimiento, otra manchita angelicál esta véz más lúdica e infantil.

Ya nos torcieron con taxis feos.

Entiendan señores: el primo del amigo que dibuja padre no es autoridad en cuanto a imagen institucional.

¿No podría la izquierda contratar despachos de diseño o comunicación que los asesorara un poco?

¿El mal gusto gráfico será monopolizado por la izquierda mexicana?

¡PRESENTE! SEÑOR PRESIDENTE (LEGÍTIMO)

Seguramente, si han tenido la fortuna de pasear por esta (vituperada, vilipendiada y condenada al ostracismo) Ciudad de México, han visto estas mantas "En Defensa del Petróleo" o "En Contra de la Privatización". Creo que cada quien tiene derecho de sumarse a cualquier defensa, incluida la defensa de un coche o la defensa del Crúz Azul. El asunto no es político, es de lenguaje.

¿Recuerdan esos años de la dictadura perfecta? En los desfiles del Día del Trabajo se abarrotaba Paseo de la Reforma, Av. Juárez y Madero con hordas de mexicanos agradecidos con el sistema, o al menos eso parecía. Los mensajes de agradecimiento estaban plasmados en mantas de letras grandototas: ¡GRÁCIAS SEÑOR PRESIDENTE! y abajo discreto pero claramente escrito: Att. Diputado Talporcual, Unión de Campesinos X, Confederación de Obreros Y. Es decir tenían nombre y apellido. Siempre me imaginé a algún asesor de la SEGOB tomando lista y calculando los "simpatizantes".

Cotejando "Líder" con "simpatizantes" en una especie de toma de lista: Archundia- 500, Uruchurtu - 700 etc. Era un evento para quedar bien con el Presi ya que daba oportunidad de acarrear harta gente y poner tu firma al final del contingente.

Pues conservamos algunas de estas prácticas, por todo Miguel Ángel de Quevedo podemos ver estas mantas apoyando una consulta no reconocida por ninguna institución (parece más investigación de mercado) o apoyando la No-Privatización del petróleo. Lo curioso es que traen firma, Diputado Tal o Coronela Equis. La pregunta es: ¿Para qué los firman? ¿Quién quieren que sepa que son parte de ese "movimiento"? ¿Quién está pasando lista?

Concentrémonos en las reformas, la Presidencial, la del PRI y la de el PRD, en las exposiciones de economistas, científicos, gobernadores y demás que saben o hacen como que saben del tema del petróleo. Pero no nos dejemos engañar por mantas mezquinas que tienen otro propósito.

Hay que aprender a leer en el más amplio sentido de la palabra.

¡NUEVO REALITY SHOW!

El jueves pasado platicaba con el buen E'vers sovbre dos programas de Discovery channel y de National Geographic Channel. Se trata de una especie de reality-documental, uno es Survivorman con un barbón y otro A Prueba de Todo con un hombre de nombre Bear.

Tratan básicamente de lo mismo, un tipo es tirado como trapo en un ambiente inhóspito, onda el desierto o la tundra siberiana, ambos enseñan qué comer y que no, como resguardarse y cómo salir. Vamos, cómo sobrevivir, con que técnicas, qué es peligroso y que es seguro de hacer.

La diferencia principal está en que Bear decía -estaré sólo sobreviviendo en esos ambientes-. El barbón de NG lo desenmascaró a través de unos cibernautas que lo balconearon con una foto de un equipo de producción como de 3 personas, y clamó que ÉL SI se iba a aventar a sobrevivir solo, incluso el pondría sus cámaras.

El resultado es que el programa de Discovery es interesante y el de NG es idiota. El barbón esta clavado en poner cámara y repite todo el tiempo, - "...es muy difícil sobrevivir y poner las cámaras..." cosa que al espectador nos vale gorro, eso es para los que se clavan con el material extra de los DVD's, no para el grueso de espectador que quiere ver una historia y no anda buscando los hilitos de supermán.

Pues después de esta plática a E'vers, como siempre se le ocurrió una gran idea, una variante del programa de sobrevivencia cuyos detalles no puedo revelar por que en este momento están siendo registrados en Derechos de Autor.

Pero a mí se me ocurrió una idea mejor:

Que tal... un hombre alrededor de 40 años, sin ningún tipo de estudios, casado y padre de tres. Lo dejamos en medio de un ambiente inhóspito como por ejemplo la Ciudad de México. Y se le conmina a sobrevivir con los 5 pesos que trae en la bolsa.

Así, seríamos testigos de su lucha contra el medio ambiente hostil, su lucha para sobrevivir y llevar comida a su mesa (por cierto a dos horas a las afueras de la ciudad). Buscando trabajo, limpiando vidrios, pidiendo limosna, robando, metiéndose de albañil o sucumbiendo ante las ventajas de trabajar como narcomenudista.

¿A poco no es una idea genial?

¿Cuándo se ha visto?

Esperen... creo que si lo he visto antes. Solo que no recuerdo en qué canal.

Si te gustó este texto, deja un comentario. Si no, también.

EL ERROR DE IMAGEN DEL GOBIERNO LEGÍTIMO

La coronación de Andrés Manuél López Obrador fue de los hechos noticiosos mas divertidos, equiparable casi al escándalo de la Britney.

Ahí están en el zócalo nombrando gabinete legítimo de un gobierno legítimo (pagado con impuestos que vienen de nuestros impuestos legítimos, pero supongo que ladrón que roba a ladrón...).

Pero parece ser que a nadie se le ocurrió que la imagen del gobierno legítimo la hiciera un despacho publicitario. Me imagino perfecto el diálogo de las altas esferas:

-¿Despacho publicitario? Noooo, eso es del Diablo. Eso del marketing y la publicidad solo envenena las causas. Pero fíjense que yo tengo un primo, comprometido con la causa, que dibuja muy bien y se le ocurrió que, como AMLO está casado con la imagen de la monografía de Don Benito Juárez, pues podemos usar... ¡El Águila Juarísta!

La sala repleta aplaude.

Pues la Suprema Corte de Justicia de la Nación, meses antes del show de AMLO, mandó a hacer un manual gráfico. Como el que se hace en toda dependencia decente o en cualquier empresa que quiera dar una imagen coherente al exterior. Si ponen atención en los spots, impresos y en el Canal Judicial se utiliza una estilizada águila juarista, con una paleta de colores cálida pero sobria, formal, que da la imagen que desea proyectar la SCJN. Y seguramente con la justificación de que Don Beno redacto una la llamada Ley Juárez que limitaba los poderes de la iglesia y el ejército, además de qué eliminaba la validez de sus propios tribunales. Y después de esto fue Ministro Presidente de la Suprema Corte. Y parece que ahí va.

En cambio, el gobierno legítimo perdió empuje, ya es más chiste que nada, les gano el gobierno real, el del ejecutivo federal con una imagen sólida e institucional. A tal grado que a punto de la orfandad le cambiaron de nombre al movimiento, cambiaron de producto estrella, abandonaron “Gobierno legítimo” y ahora son “Movimiento por la Defensa del Petróleo.

No aprendieron la lección que los asesores le dieron a Fox en campaña sobre no volver a decir “partido oficial” por que los medios llevan años tratando de convencer que hay un “producto oficial” (ya sea de las olimpiadas, del mundial, del Cruz Azul, del América etc.) Un “producto oficial” que es el bueno y que implica que hay uno o más “no oficiales”, es decir un “piratas”. Pues se corría el riesgo de que pasara lo mismo y el “partido oficial” (PRI) convirtiera a la oposición en “partido no oficial” o peor aún en “partido pirata”. Fox obedeció a sus asesores.

Pero en el PRD se dieron cuenta tarde que “gobierno legítimo” es fácil de trasladar a “gobierno pirata” cuando se enfrenta a un consolidado: “Gobierno de la República”.

*** P.D.- Después de la publicación de este texto, El Instituto Federal Electoral  resolvío multar al PRD por utilizar la frase: Presidente Legítimo. Creo que el PRD puede ampararse ya que el IFE está para resolver cuestiones relacionadas con elecciones y partidos políticos, pero no pueden multar por decir pendejadas. Todavía no existe una institución que sancione las pendejadas. Tendrían mucho trabajo. ***

Si te gustó este texto, deja un comentario. Si no, también.

LA CERTEZA DEL PASTEL

Cada quién tiene su verdad.

Es una frase que me revuelve el estómago. No mano, no. Cada quién tiene su certeza, CERTEZA.

Que si los gringos quieren apoderarse de nuestros recursos naturales, que si Calderón arregló el sistema informático y por eso gano las elecciones, que si a Santiago Creel lo chisparon por andar de escandaloso. Que si AMLO es un peligro para México. Que si el PRD recibió dinero de Venezuela.

Todas estas cosas son posibles, es más todas estas cosas son probables, pero el hecho es que no lo podemos comprobar y entonces caen en la zona de “suposición” o sospecha. 

Es diferente suponer, es diferente decir: “yo creo” “yo pienso” o “sospecho que” o ya de plano “el sospechosismo me embarga” pero, por el amor de Dios no aseguren, lo único que causan es la polarización de la sociedad, los engañados contra “los que si sabemos”.

Lamentablemente es el tono que han tomado periódicos y semanarios, no alentan la crítica o la investigación, ni siquiera el debate, aseguran categóricamente todo lo que se les atraviesa. Pero no los culpen, es un recurso de retórica, pueden hacerlo.

Lo que si no se vale es que nos la traguemos completita, si se me permite la referencia anatómica del lenguaje.

VICENTE FOX Y LA MEDICINA PARA TODO MAL

Siguiendo en la tónica de los discursos, la imagen es básica. Tomemos como ejemplo Vicente Fox, político según dicen, mas corriente que común, incluso se habla de que en sus círculos cercanos lo tachaban de tontolón. Pues que gana las elecciones del 2000 y con el más alto índice de popularidad de la historia mexicana.

Pero no fue él el que ganó, el PAN, a diferencia de otros partidos y grupos de poder, se sabe ignorante en ciertas áreas del quehacer político y decidieron contratar un agencia publicitaria; fue la mente maestra de Santiago Pando la que ganó.

Un hombre (convencido de que para llegar al México que queremos hay que salir del México que no queremos) que tomó el producto Fox y nos lo vendió junto con una “Alianza por el Cambio” (¿Quién va a decir que no a una alianza así?) y nosotros lo compramos por que repetía como loco palabras cómo: “Ya” y “Hoy”.

Palabras curativas, que implican “el basta”, el “no más” el “pronto” “instantáneo” que tanto ansiamos, nos vendió la cura para todo mal. El único problema es que Santiago Pando cobró su cheque (que años después le rebotaron a la mala con un asunto familiar) y siguió con su esotérica vida.

Los demás, nos tragamos la dorada píldora. Y a la hora de los trancazos, ¿Quién creen que NO salió al paso? Pues Vicente Fox y ahí fue donde la puerca torció el rabo. Se acabó la campaña publicitaria, cambiaron de agencia y para abajo, con mal producto y mala publicidad.

Lo demás es historia, una historia buena para dos o tres, una mala historia para algunos y una historia de terror para 44 millones de mexicanos. (Fuente: SEDESOL, así que han de ser muchos más).

NOSOTROS

Las palabras tienen, además de sus implicaciones gramaticales y semióticas, un poder que va más allá. Inténtenlo con palabras comunes y corrientes como Amor o Muerte. O con mantrams como: Ohm mani padme hum, o si saben hebreo.... con el nombre de Dios.

Pues nuestra clase política lo sabe y lo está utilizando al máximo, su palabra mágica, con la que nos tienen divididos y enfrentados es: (Redoble de tambores...) “NOSOTROS”.

Sin hablar de teorías específicas la teoría política esta basada en el principio del /nosotros/, /nosotros/ estamos hartos de la corrupción, /nosotros/ estamos cansados de la delincuencia, /nosotros/ queremos empleos. Quien maneje mejor esta palabra está del otro lado y lo mismo gana elecciones que llena el zócalo.

La retórica de los políticos, en este momento histórico de México, está enfocada a dividir y agrupar los elementos del conjunto universal (los que escuchamos). Nos ponen como canicas en el piso y tomando la palabra, limita y selecciona cierto número de elementos y los atrae a si mismo creando un /nosotros/ temporal, frágil que debe mantenerse unido lo más posible, por lo menos hasta la siguiente elección. Es donde entra el contrario e intenta romper ese nuevo conjunto y formar su propio /nosotros/.

Un ejemplo está en la legalización del aborto, ojo que no discutimos la legalización del aborto si no el discurso.

Así, los hay “A favor de la vida” un nombre para ese /nosotros/ algo ventajoso por que quien esté por la legalización del aborto está automáticamente “A favor de la muerte” o “En contra de la vida” y nadie en su sano juicio se suma a un conjunto así.

En cambio el discurso pobre lo tienen los que están a favor de la legalización del aborto ya que decidieron llamarse “A favor de la libertad de elegir”. Complejo y poco pegajoso.

Por eso hay que escuchar y analizar: ¿Quién lo dice? ¿Por que lo dice? ¿Que quiere lograr? ¿Cuál es su contexto? ¿Con qué información cuenta que yo no poseo? ¿En realidad que quiere decir? Y sobre todo, recordar y saber de historia: ¿Quién en la historia es este que me habla?

Reducir la ignorancia es segura vacuna contra la retórica chafita que invade nuestra política actual.