domingo, 21 de diciembre de 2008

El enemigo del estado.



El pasado 4 de noviembre cayo una avioneta (Learjet en este ánimo de exceso de información y de ser técnicamente correctos) en una céntrica zona de la ciudad de México. Como estuvo de manoseado el evento ahora sabemos que entre los muertos y heridos (que seguramente, por la zona y la hora no podemos evitar pensar que fueron más) murió el ex procurador José Luis Santiago Vasconcelos, entonces secretario técnico para la Implementación de las Reformas en Seguridad y Justicia al igual que Juan Camilo Mouriño Secretario de Gobernación.

Inmediatamente los periódicos y televisoras más irresponsables, se tiraron al escándalo buscando el rating "se investiga atentado", "cabeza en la lucha contera el narcotráfico", "Intentaron varias veces asesinarlo" "ofrecían hasta 5 millones de dls por su cabeza". Y cosas por el estilo.

Siendo una población como lo somos, rencorosos, acostumbrados al engaño y con la experiencia de ser víctimas de la manipulación de los hechos y la información, pronto, y con la quesadillera como portavoz del "público en general" se declaró: "Es un atentado", con toda la seguridad que nos dán 60 años de engaños y una educación muy por debajo del promedio mundial en cuanto a calidad.

El evento del Learjet fue especialmente manejado por el Gobierno Federal, en una coordinación como pocas veces se ha visto, a saber: La información fue coordinada y hecha pública por el Secretario de Comunicaciones y Transportes; no por el de la Defensa, ni por algún sub de Gobernación, ni por la Oficina de la Presidencia. La fluidez de la información, declaraciones, pantallas, videos y audios fueron repartidos en dosis diarias, temprano en la mañana para que se hablara de todo esto a lo largo de los noticieros del día.

Algúnos meses después se concluyo oficialmente que ni atentado ni sabotaje si no accidente causado por la falta de pericia del piloto y la falta de tiempo de actuar del copiloto, hombre con mucha más experiencia.

Difícil de creer por simple. Más después de un verdadero atentado como el de la granada el 15 de septiembre en el zócalo de Morelia y anteriores detenciones de sicarios en camino de atentar contra el entonces procurador José Luis Santiago Vasconcelos y sus sucesores.

En este blog nos quedamos con la conclusión oficial, no por que sea la oficial si no por que es la más realista, por que la respuesta suele ser la más sencilla y simple y por las siguientes razones: José Luis Santiago Vasconcelos había trabajado en la PGR desde 1993, extraditado en los últimos años a varios capos y a finales de agosto fue nombrado Secretario Técnico para la Implementación de las Reformas en Seguridad y Justicia, puesto más bien administrativo fuera del relajo policial, aparentemente una especie de retiro anticipado, no sorprendería que hacia finales del gobierno lo mandaran a una bonita embajada. Y Mouriño era más operador político que policial, aún estando al mando de la llamada guerra contra el narcotráfico.

Pero si algo han demostrado nuestros amigos los narcos es que ellos si tienen departamento de comunicación social. Gastan millones en pavimentación, escuelas, entubamiento de aguas negras y demás obras sociales en las zonas donde habitan y así se ganan la confianza y el cariño de la población que los rodea. Sus mensajes son contundentes y claros (narcomantas, decapitados etc.) sin dobles sentidos y sin lugar a la especulación.

Esto hace difícil de creer que el hecho fuera un atentado o sabotaje ordenado por el narco. Los hechos publicados por el gobierno parecen estar claros y a primera vista son tranquilizantes: Un accidente, falta de pericia del piloto, error en la supervisión de manuales de operación, errores en la adjudicación de un servicio, error en el juicio y evaluación del personal; pequeños agujeros en el procedimiento, todo esto desencadenó en el trágico accidente donde murieron dos funcionarios importantes, dos cabezas del estado mexicano y varios (más de los que nos dicen) víctimas circunstanciales.

Pero no lo hace menos grave, por el contrario, la verdad es más grave. En la hipótesis del atentado están los otros, los malos, los enemigos del pueblo o de las instituciones, bien se podría canalizar esto a favor del presidente y del gobierno; nuestras simpatías al estado que todo lo arriesga y que tan caro ha pagado por nuestra seguridad, dos o tres spots, un jingle pegajoso, Lucerito y Galilea hablando de que hay que estar unidos en estos momentos de terror y denunciar al sospechoso. Una marcha con todos de blanco a favor de la vida, en contra del narco y ya está.

Pero aquí, en el hecho del accidente el enemigo es invisible lo conocemos y lo padecemos diariamente, lo traemos en la sangre, es un cáncer que va devorando las células del cuerpo desde dentro, de este enemigo nadie nos puede salvar, no se le encarcela, no se le extradita, no se le desarma y no se le mata. El mayor enemigo del estado no es el narco; el mayor enemigo del estado mexicano es su burocracia.

jueves, 27 de noviembre de 2008

Reforma Energética, una traducción simultánea. Parte 5



A AMLO le quedan 2 opciones: Buscar una nueva misión antes de que el tema se agote y pase a páginas interiores. Colgarse de otra rama, bien puede ser la crisis económica mundial que tendrá altos costos en México, el problema del narcotráfico-inseguridad que no está teniendo los resultados deseados. Estirar el tema energético y la defensa del petróleo conducirá mas temprano que tarde al agotamiento, como se agotó el EZLN, repitiendo el mismo discurso. Con el mundo cambiando tan rápidamente cómo la atención de los contribuyentes-votantes-público hasta las papas Sabritas cambian de vez en vez de empaque y agregan conceptos cómo: Nuevo, Nuevo y Mejorado, Con vitaminas y hierro, Con antioxidantes, todo para que no nos aburramos y sigamos comprando.

AMLO ha decidido mal nuevamente. No abandona su discurso mesiánico: rayito de esperanza, la verdad sea dicha y que hable el pueblo (pero que hable con mi voz, no con la de Diputados, Senadores y Gobernadores). Ha decidido agotar el discurso. Nuevamente se nota que no hay asesores en estor rubros.

En cuanto al PRD, poco apoco se deslinda de AMLO, se separa nuevas personalidades surgen, más republicanas y con discursos sólidos y coherentes.

¿Estaremos frente al nacimiento de un verdadero partido de izquierda moderna y progresista? ¿Recuperará la izquierda el rumbo de los Gilbertos Rincón Gallardo, de los Hebertos Castillo (no el Delegado de Coyoacán, el papá)? ¿Recuperará la izquierda mexicana a sus Amalias García y sus Pablos Gómez, a sus Lázaros Cardenas del Río?

jueves, 20 de noviembre de 2008

Reforma Energética, una traducción simultánea. Parte 4



Afuera todos esperan. Al parecer se le dio permiso y entrada a AMLO a cambio de que no se impidiera la votación, que no se tomara la tribuna. Pero se tomó aún que vale la pena decirlo: no parecía que tuvieran muchas ganas de impedir nada, pero es comprensible, dejar a un lado una protesta de meses a cambio de que su dirigente hablara ante la cámara de diputados? Por lo menos había que fingir un poco. Se tomó el pleno y la votación se llevó a cabo a ras de piso, a nivel de cancha, arriba ondeaban las banderas y los gritos de apoyo-a-unos-repudio-a-otros. Pasó la reforma y se apartaron para su revisión un par de artículos.

Después de este ejemplo de parlamentarismo republicano, AMLO declara que solicitará un amparo y que se irá a tribunales internacionales. Analicemos este punto, un amparo es una figura legal que otorga un tribunal cuando a su juicio se están (en presente) vulnerando los derechos de una persona. Pero AMLO no reconoce al a Suprema Corte de Justicia, ni a los ministros, ni al presidente del Ejecutivo ni a las Cámaras, Al diablo con las instituciones. Dónde está la congruencia, no debería estar llamando a una revolución, a la disolución de los poderes espurios y corruptos. O por lo menos no hacer declaraciones de este tipo si luego va a buscar la legitimación de parte de estas mismas instituciones.

También anunció que irá con sus seguidores a las sedes de las empresas más importantes del mundo en materia petrolera, a advertirles los riesgos de meter mano. Inicia la campaña internacional. Pero ¿No estarán asustados los diputados que le pasan una lana, no suena como que va a necesitar un dinerito extra? ¿Cuanto tiempo más financiaran (financiaremos) a AMLO con el salario de nuestros H. Diputados? ...

jueves, 13 de noviembre de 2008

Reforma Energética, una traducción simultánea. Parte 3



AMLO pide que lo reciban en el Senado, alguien hace notar el punto: AMLO no es Senador y no puede acudir a decir nada no’mas por que quiere. Las opciones reales que tenía para hacerse oír eran, la respetada señora Rosario Ibarra de Piedra y Yeidckol Polevnsky, menos respetada en general pero que resulta ser Vicepresidenta de la Cámara de Senadores, ellas si que podían hablar con pedir la palabra y con que el Presidente de la Cámara de Senadores se las diera. Esto muestra las verdaderas intenciones, no buscaba hablar frente al senado, buscaba que el Senado lo reconociera como una voz importante (sin duda lo es) y buscaba la foto del ciudadano desempleado (como muchos, ojo que no es peyorativo) hablando frente al senado. La división dentro del PRD a estas alturas debe ser mayúscula.

Afuera AMLO busca agotar su discurso de defensa del petróleo hasta el último segundo. Intenta bloquear la votación, seguirla a su sede alterna y busca entrar e impedir la negociada y anunciada votación. Aquí surge la pregunta: Ganaron, se hizo un foro a petición, se discutió, se negoció, no pasó la reforma del ejecutivo, pasa una modificada por todos los partido pero pasa una reforma a la mode de ningún partido. Ganaron, ganamos todos. ¿Ahora que alegamos? Sin mayor explicación se anuncian nuevas acciones de resistencia pacífica incluso sin el apoyo de su partido.

La reforma se vota y se turna a la Cámara de Diputados, ahí mismo anuncian Diputados del PRD que ellos no dejaran pasar tan fácilmente la reforma, que no por que el senado la mande está aprobada en automático.

También de manera negociada se permite algo inaudito, la entrada de AMLO a un salón, ojo, no al pleno; para dirigir unas palabras hasta por 30 minutos, es recibido como si fuera el presidente, en un besamanos chiquito, alternativo, y pues que se toma 45 minutos, cómo no, me parece que está en su personalidad no respetar ni esos detalles...

jueves, 6 de noviembre de 2008

Reforma Energética, una traducción simultánea. Parte 2



El grupo de AMLO y parte del PRD toman la marca: No a la privatización. Efectiva pues los mexicanos tenemos la experiencia de recientes privatizaciones que nada más no funcionaron y sirvieron para adelgazar el aparato del estado, y ofrecen a precios ridículamente altos y no muy clara mejora en el servicio, como Telmex.

El PRD ataca por dos flancos, el partido pide una consulta nacional la cual se da con la participación de personajes importantes en economía, industria, gente de PEMEX, de la UNAM etc. Lo mejor de lo mejor. Al mismo tiempo AMLO, en lugar de promocionar una opinión y ofrecer información y argumentos (con toda la razón del mundo pues esto nunca funciona) deciden legitimar el punto de vista con un votación que resulto sectorial y nada representativa que básicamente preguntaba si estabas en contra o a favor de la privatización. Sobra decir que en amplio porcentaje se decide que no a la privatización.

Se construye un aparato seudo-burocrático alternativo, con brigadistas, allegados y comités para la defensa del petróleo. Marchas bloqueos y amenazas, presión desde el exterior a alas cámaras.

Ocho meses después el senador Manlio Fabio Beltrones muestra el colmillo y sale a cuadro recordándole al PRD que puede mayoritear en cualquier momento la votación y dejarlos fuera, en cuyo caso se borrarían de tajo las propuestas y modificaciones donde hubieran intervenido el PRD. Continúan las negociaciones. Y se filtra a todos lo s medios que hay consenso y haba reforma, se habla de la reforma posible y los tres principales partidos salen a cuadro diciendo que habrá reforma. Hito histórico, nos pusimos de acuerdo.

Marcelo Ebrard, Jefe de Gobierno del D.F. da la cara e institucionalmente contesta a los dardos de los reporteros de calle: Nuestro trabajo es garantizar la seguridad de los Senadores, la integridad de su recinto y ofrecer todo lo que esté de nuestra parte para que se lleva a cabo la votación, lo dice serio, enviando una clara señal de que él es el bien portado de los futuros candidatos del PRD. Qué mejor estrategia si tu competidor está haciendo burrada y media; quietecito, viendo cómo el otro cava su tumba.

lunes, 3 de noviembre de 2008

¡Cable de última hora!

El pintoresco sitio El Sendero del Peje ha colgado una lista de alrededor de 220 personas (parece que van agregando nombres) de agremiados al PRD que son considerados traidores por votar a favor de la reforma energética. El anuncio es un un perro defecando cruzado por una línea roja dónde se lee: La lista de los Chuchos ¡NO votes por traidores! CLICK AQUÍ.
Algunas preguntas de parte de su servidor.

¿No es lo que hacen los regímenes fascistas; listas de enemigos?
¿No es super chafa referirse a alguien como Bigotes de Perro (aún que sea cierto)?
¿No es de pésimo gusto además de un asunto personal poner como observación: Presunta pareja de René Arce?
¿No es de buena educación revisar lo que vas a publicar para que no salgan chuecos los encabezados de la tabla de Excel?
¿No es cobarde aventar una piedrota de ese tamaño y firmar como: Pomponio?
¿No es demagogia aclarar que la lista la hizo La Gente?
¿No es retórica chafa cancelar argumentos contrarios aseverando: Si... ...no son capaces de entender eso, es por falta de respeto a la inteligencia y libre albedrío de la gente o de plano por dolo...? Es decir, todo aquel que no esté de acuerdo o que ponga en duda que fue la gente quien elaboró la lista es por falta de respeto a la inteligencia y libre albedrío de la gente o de plano por dolo, sólo por eso, únicamente por eso, no cabe otra razón.
¿Alguien más percibe como un discurso chafa la página, los gráficos y el lenguaje del sitio ESP?
¿Alguien más piensa que es un error y le resta seriedad y efecto a lo que buscan decir?

Por si quieren darse una vuelta: http://senderodelpeje.com/sdp/contenido/2008/10/29/65292

sábado, 1 de noviembre de 2008

Reforma Energética, una traducción simultánea. Parte 1



El senado aprobó la llamada reforma energética, afuera, Andrés Manuel López Obrador con un par de colaboradores, senadores y familiares flanqueándolo azuzaba sus huestes (que cada vez son menos) contra los senadores que intentaban votar, primero en su cede junto a la Plaza Tolsá y luego en su edificio alterno en la Torre del Caballito.
Llama la atención de otras notas sobre desmanes políticos, que la votación del senado sería y fue de manera casi mayoritaria, con sólo 6 votos en contra. No debería de sorprendernos, es lo lógico, es a lo que se llega con negociaciones: A que las partes cedan en aspectos y defiendan con argumentos, los puntos que su grupo considere medulares, sin embargo sorprende, por que así sucedió y por que sucedió en México.

Hasta ahora este tipo de votaciones se ven en las cámaras solo en temas irrelevantes e intrascendentes como elevar a rango constitucional la educación básica, como si su solo decreto y publicación en el Diario Oficial de al Federación otorgara educación a nuestros niños.

A continuación un recuento de los hechos y sobretodo de los discursos de los diferentes grupos políticos así cómo sus contradicciones.

El Ejecutivo envía un paquete de reformas al Senado. Inmediatamente después el grupo de AMLO decide tomar esa liana y soltar la del fraude electoral, seguramente sus asesores vieron que el tema se agotaba a dos años del hecho y lo que se busca es que AMLO sobreviva política y mediáticamente hasta las elecciones del 2012. Buena elección pues la reforma incluía puntos polémicos como la exploración, explotación y procesamiento por parte tanto de PEMEX (Estado) cómo de la IP. Puntos medulares en las teorías económicas de izquierda y derecha y todo lo que está en medio...

viernes, 12 de septiembre de 2008

EL FIN DE LA VIOLENCIA Parte 2


Corrupción, impunidad: Un gobierno, inepto, ineficiente y ladrón es un hecho comprobado, contra ese argumento no tengo nada; es más si me apuran, hasta se de cosas que ustedes no. La pendejés en un puesto de gobierno de alguien percibiendo un sueldo alrededor de 40,000 pesos, en las condiciones generales de la población, es robo y técnicamente traición a la patria.

El origen de la delincuencia: No es la acumulación de la riqueza, no es la pobreza ni la desigualdad. Estos son sin duda factores que detonan, accionan lo que hay dentro desde antes, pero no hay delincuentes como consecuencia de que haya personas con mucho, o por que haya millones sin nada. Los muertos de hambre se mueren de hambre y es una verdad histórica, la lucha de clases no es el motor de la historia, el motor de la historia es la incomodidad de las clases medias, así fue en la independencia de México y así fue en su revolución. La historia da un paso cada vez que la clase media está en descontento, cada vez que los comerciantes pierden privilegios a manos de la corona, cada vez que desde el castillo de Chapultepec se les aumentan los impuestos. Los mineros de Cananea morían, no se hacían delincuentes, los jornaleros de las haciendas se preocupaban por sobrevivir. Zapata era un hacendado en descontento. Villa era un ladrón sin madre que le gustaba el relajo.

El odio, la envidia, el miedo: Todo el tiempo escuchamos cosas cómo "Míra el auto de ese pendejo. Se están pudriendo en lana esos infelices. Ese idiota es hijo de... Esos riquillos hijos de puta" El día que dejemos de envidiar, de desear para nosotros (independientemente si es legítimo o legal lo que tiene y cómo lo obtuvo) ese día podrá comenzar a bajar la delincuencia. No ha nacido aquel que acabe con la delincuencia en México dijo hace algunos años un comandante de la policía y se le linchó en los medios por bocón. Mientras tanto seguimos pidiendo la anulación del otro cómo castigo a que ha anulado a algún familiar. El día que alguien rompa esa reacción en cadena será el día que veremos extinguirse la violencia.
Lamentablemente este principio del otro beneficiado o en mejores condiciones está arraigado en nosotros por parte del cristianismo, bienaventurados los pobres pues de ellos será el reino de los cielos (y los ricos se van a pudrir en el infierno, todos, independientemente de si son ricos por la usura o por el sudor de su frente, o por herencia).

La desigualdad de oportunidades, la indignante pobreza extrema con la que viven millones de mexicanos, el alza a la tortilla, a la gasolina, las noticias de cero crecimiento, el sistema educativo colapsado, el gobierno inepto y ladrón son materia de otro post.

lunes, 8 de septiembre de 2008

EL FIN DE LA VIOLENCIA Parte 1



Me había negado a escribir al respecto pero el blog vecino y su contestatario sarcasmo (espero que sea sarcasmo. ¡Por amor de diós que sea sarcasmo!) me hacen levantar la mano y dedicar algunos parrafitos al respecto.

Violencia: Es el intento de anulación del otro. Puede ser de 2 maneras, que el deseo de anular al otro sea consciente, este implica únicamente maldad, contra ella nada ni nadie. Si es inconsciente es por ignorancia, por miedo de que el otro me anule primero. (El mexicanísimo "Más vale chingar que ser chingado"). Se aplica para personas y para el Estado.

Marchas de blanco: La primera, años atrás; me pareció buena idea, ahí estuve y no pasó nada, es más, según los números todo empeoró. A la chingada con sus marchas. Pero es una manifestación legítima, si los medios la convierten en una campaña de fin de año no puede resultar del todo mal. Prefiero que me vendan las playeras blancas contra la inseguridad que el teletón o Bailando por un Sueño.

Los delincuentes: No llegaron en una nave espacial, ni en barco desde el horizonte. No son ellos, no son una raza aparte, no los podemos identificar por el color de su uniforme, no son teporochos ni "judas panzones" en la esquina de tu casa (bueno a veces si). Esos secuestradores, ladrones de autos, asesinos y violadores en su mayoría tiene madre, familia, cenan pavo en navidad y dan abrazos. Alguien los educó, ella o él son los verdaderos culpables. En este momento mientras lees, alguien está educando a su hijo, sobrino o nieto que será un ladrón asesino violador.

Continuará...

jueves, 24 de julio de 2008

DE POLLOS Y CIUDADES, Y MICROBUSES Y VECINOS



Sobre la Av. Miguel Ángel de Quevedo a la altura de la calle Felipe Carrillo Puerto está uno de mis lugares favoritos, El Pollo Norteño.

Anthony Burdain dice que el pollo es para aquel que no sabe que comer, y yo estaba 100% de acuerdo con él hasta que probé el pollo adobado de este lugar, este es el único pollo bueno del mundo y esta es la única manera de prepararlo, todo lo demás es sólo relleno de enchiladas.

Pues este H. Changarro es de esos que aparecen un día con un asador y dos monitos atendiendo gente, meses después rentan el local, meses después lo compran, meses después compran los 5 locales contiguos, ponen mesas sillas, envío a domicilio y cómo 20 empleados. Una verdadera historia de la lucha del hombre contra la crisis, la devaluación, el precio del dólar, el precio del petróleo, los CETES, la montaña rusa que es la Bolsa de valores, la globalización y las expectativas de crecimiento del país.

No conozco al o los dueños ni me importa conocerlos pero imagínense tener un negocio así de bueno que crezca y que cumpla con la única responsabilidad social posible: dar empleo.

Pues un día dije hoy es día de Pollo Norteño, con sus nopales, arroz y salsas ultra picosas, me lanzo y nada. El lugar con sellos de suspendido con base en el articulo no se que madres.

Cabe mencionar que me sentí como cuando mataron a Colosio, o cuando el Error de Diciembre, peor cuando mataron a Paco Stanley o mucho peor aún, cuando supe que Salmita estaba comprometida, o muchisisisimo peor cuando supe que Cristina Aguilera esperaba un... pero ese no es el tema.

Lo primero que pensé es ¿Qué clase de crimen cometió el Pollo Norteño para merecerse una clausura o suspensión? ¿Trafican con indocumentados? ¿Financian narco-submarinos? ¿Mataron ellos a Colosio o a Paco Stanley? ¡DIÓS MÍO, ELLOS EMBARAZARON A CHRISTINA AGUILERA!

Pues nada que una o dos semanas después estaban abiertos de nuevo.

La pregunta es: ¿Qué hicieron que es más grave que tener una empresa exitosa y que genera empleo? Lo más seguro y conociendo a las autoridades de la zona es que nosotros, los consumidores de pollo asado, adobado o natural nos estacionamos en doble fila o en las cocheras de los honorables vecinos, y uno de estos fue y pego el grito en la delegación. Y como a algunas autoridades andan nada más viendo que (electores) pescan. Pues puede más una persona radicada en mi delegación con credencial para votar que el mismísimo sentido común.

Lo mismo pasó con un gimnasio en la calle de América, pudo más un vecino que no le gustaba la música de los aerobics a las 9 de la mañana los sábados que varias decenas de ejercitantes. Vamos no es el News Divine, ni el campo de tiro es un pinche gimnasio, mejor debió aprovechar el vecino que tenía un gimnasio en frente y hacerse del hábito.

Podrían decirme que no sé lo que es tener enfrente ese ruido, o ese humo de los pollos o esos clientes en doble fila. Pero por favor, esto es la Ciudad de México, que querían Ingleses civilizados paseando con bombín. Es el precio de vivir en esta Ciudad.

Yo tengo dos opciones para el microbús que pasa frente a mi casa varias veces al día y abre su estruendoso escape al frenar con motor en dos topes que están a 100 mts. de distancia: Salir a madrearmelo con lo que encuentre a la mano, o irme a vivir al campo. No he hecho ninguna de las dos, creo que la hago cerrando los ojos (ahí viene el pinche micro) unos segundos y dejándolo ser.

Habrá que dejar Ser a la Ciudad, a fin de cuentas, ella nos deja ser a nosotros.


POLLO ESTILO NORTEÑO

Miguel Angel de Quevedo 661, C.P. 04320, Col. San Francisco Coyoacán, 5554-3110 / 5659-2071


lunes, 21 de julio de 2008

UNA DE TAXIS



Los Taxis de la Ciudad de México son cosa aparte, los hay rateros, víctimas, mujeres, hombres, honestos, trabajadores, Panteras etc.

Hace algunos meses no se quién decidió que los taxis deberán estar pintados de otra forma. Lo primero que llama la atención es ¿Quién y con que fundamento decide este tipo de cambios? ¿Qué percepción quieren cambiar y hacia dónde quieren cambiarla? ¿Serán cambios analizados o nada más se le ocurrió la puntada a alguien?

Pues el nuevo diseño es horrendo, la SETRAVI en su normatividad señala que las unidades (autos) deberán ser 2008 y pintados en color "Rojo Candy" y "Solid Gold"... (pausa para chiste... y no no tiene que ver con el otro Solid Gold).

¿Dorado? ¿De verdad, dorado? ¿Igual que la línea nueva del metro?¿En qué demonios estaban pensando? ¿Que quiere decir para esta gente el color dorado, lana, lujo, status? Esos colores sólo hacen que se vea más sucia la ciudad, ambos tienen baja luminosidad, son colores obscuros, sucios más que obscuros.

Desconozco si cuando tramitas un Taxi te dan un CD con las imágenes que hay que agregarle al auto, pero el supuesto Ángel de la Independencia no es mas que una mancha a ojo de buen cubero, una especie de prueba de Rorschach, dónde lo mismo ves un ángel que suciedad de pájaro que el demonio. Y no se diga de las llamadas "barricadas laterales" son circulos con otra mancha que no sé si son alas o pies o más suciedad multicolor de pájaro.

En algún tiempo los taxis de la ciudad fueron amarillos, no es un color bonito o que le guste a muchas personas, pero creo que el el color universal del taxi, alguien de cualquier lugar del mundo llega y ve un auto de ese color con un letrero de taxi y no le quedan dudas, además de que hay pocos autos amarillos en la ciudad este color puede ser casi casi exclusivo de este útil medio de transporte.

Tiempo después de los taxis amarillos se cambiaron a los que conocíamos, verdes con blanco, con un argumento de que querían ligarlo al concepto de ecología, de hecho se les llamó taxis ecológicos no se muy bien por qué.

Ahora alguien decidió que tienen que ser "cherry" y "solid gold". Lo primero en lo que pienso es en la extracción del Gobierno de la Ciudad. Y en su logo de Ciudad en Movimiento, otra manchita angelicál esta véz más lúdica e infantil.

Ya nos torcieron con taxis feos.

Entiendan señores: el primo del amigo que dibuja padre no es autoridad en cuanto a imagen institucional.

¿No podría la izquierda contratar despachos de diseño o comunicación que los asesorara un poco?

¿El mal gusto gráfico será monopolizado por la izquierda mexicana?

viernes, 18 de julio de 2008

¡PRESENTE! SEÑOR PRESIDENTE (LEGÍTIMO)



Seguramente, si han tenido la fortuna de pasear por esta (vituperada, vilipendiada y condenada al ostracismo) Ciudad de México, han visto estas mantas "En Defensa del Petróleo" o "En Contra de la Privatización". Creo que cada quien tiene derecho de sumarse a cualquier defensa, incluida la defensa de un coche o la defensa del Crúz Azul. El asunto no es político, es de lenguaje.

¿Recuerdan esos años de la dictadura perfecta? En los desfiles del Día del Trabajo se abarrotaba Paseo de la Reforma, Av. Juárez y Madero con hordas de mexicanos agradecidos con el sistema, o al menos eso parecía. Los mensajes de agradecimiento estaban plasmados en mantas de letras grandototas: ¡GRÁCIAS SEÑOR PRESIDENTE! y abajo discreto pero claramente escrito: Att. Diputado Talporcual, Unión de Campesinos X, Confederación de Obreros Y. Es decir tenían nombre y apellido. Siempre me imaginé a algún asesor de la SEGOB tomando lista y calculando los "simpatizantes".

Cotejando "Líder" con "simpatizantes" en una especie de toma de lista: Archundia- 500, Uruchurtu - 700 etc. Era un evento para quedar bien con el Presi ya que daba oportunidad de acarrear harta gente y poner tu firma al final del contingente.

Pues conservamos algunas de estas prácticas, por todo Miguel Ángel de Quevedo podemos ver estas mantas apoyando una consulta no reconocida por ninguna institución (parece más investigación de mercado) o apoyando la No-Privatización del petróleo. Lo curioso es que traen firma, Diputado Tal o Coronela Equis. La pregunta es: ¿Para qué los firman? ¿Quién quieren que sepa que son parte de ese "movimiento"? ¿Quién está pasando lista?

Concentrémonos en las reformas, la Presidencial, la del PRI y la de el PRD, en las exposiciones de economistas, científicos, gobernadores y demás que saben o hacen como que saben del tema del petróleo. Pero no nos dejemos engañar por mantas mezquinas que tienen otro propósito.

Hay que aprender a leer en el más amplio sentido de la palabra.

sábado, 28 de junio de 2008

FRONTERAS



Siempre me he considerado una persona afortunada, sólo tengo 3 o 4 amigos, creo que la palabra es pesada por eso no la uso con liviandad.

Hoy escribo sobre dos de ellos, uno es Mr. Alderete (el de la camisa color amarillo pollo). Apareció en el pasillo del Hotel Camino Real con una camisa Brooks Brothers y un portafolio de mafioso, llevaba una pulsera gruesa en la muñeca izquierda. Me lo presentó un Asisstant Producer, dijo que era mi nuevo jefe a cargo del Screening Room en la película Man on Fire, estreché su mano y lo primero que dijo fue: - So... ¿cuanto tiempo dijo el doctor que tenías que usar esos zapatos? - miré mis tenis vans y de inmediato pensé, van a ser los seis meses más largos de mi vida.

Resultó todo lo contrario, adquirí un amigo que quiero mucho, mi esposa siente lo mismo.

Hemos ido a visitarlo un par de veces, cuando se está rodeado de gente como él se la pasa uno muy bien. En una de esas nos llevó a un lugar que se llama Pacific Dinning Car, al fondo en el bar conocimos a Adolfo García (el de el uniforme blanco, el que se parece a James Hetfield), un mexicano de Teocaltiche, Jalisco que vive allá desde hace muchos años, de esos tipos que un día agarraron sus chivas y dijeron, -quiero una mejor vida y voy a buscarla-. ¡Que huevos! ¿No?

Invariablemente, en las conversaciones sobre migración pienso en Adolfo, en Jonny LA (Creo que es Jhonny pero me entró la duda) y en muchos otros mexicanos que tomaron en algún momento esa decisión y volaron a tierras lejanas. EU, España o Canadá. A veces pienso que la frontera es un filtro donde sólo pasa lo mejor de lo mejor, gente valiente que se lleva verdaderas chingas para lograr un nivel de vida al cual no tienen acceso en su país. Todos ellos son un ejemplo para los que estamos aquí.

No quiero decir que todos debamos agarrar una mochila y cruzar la frontera, al menos no la frontera geográfica, pero sin duda hay que cruzar ciertas fronteras individuales, esas que nos limitan y nos mantienen de "este lado" del lado en dónde no-se-está-del-todo-bien. Fronteras psicológicas, emocionales, etc. Hay que armarse de valor y cruzar esas fronteras para acercarnos (y en una de esas llegar) a donde se-esté-mejor, a fin de cuentas la vida es corta y se puede desfallecer en el intento.

Algunos lo lograron y están ya del otro lado, pero esto no es garantía y hay otras dificultades que sortear. La cosa está en sortearlas con dignidad y elegancia, con esa valentía que nos llevó a emprender el viaje.

Como Adolfo y Richard, dos amigos que tengo; que están "del otro lado".

jueves, 26 de junio de 2008

¡NUEVO REALITY SHOW!


El jueves pasado platicaba con el buen E'vers sovbre dos programas de Discovery channel y de National Geographic Channel. Se trata de una especie de reality-documental, uno es Survivorman con un barbón y otro A Prueba de Todo con un hombre de nombre Bear.

Tratan básicamente de lo mismo, un tipo es tirado como trapo en un ambiente inhóspito, onda el desierto o la tundra siberiana, ambos enseñan qué comer y que no, como resguardarse y cómo salir. Vamos, cómo sobrevivir, con que técnicas, qué es peligroso y que es seguro de hacer.

La diferencia principal está en que Bear decía -estaré sólo sobreviviendo en esos ambientes-. El barbón de NG lo desenmascaró a través de unos cibernautas que lo balconearon con una foto de un equipo de producción como de 3 personas, y clamó que ÉL SI se iba a aventar a sobrevivir solo, incluso el pondría sus cámaras.

El resultado es que el programa de Discovery es interesante y el de NG es idiota. El barbón esta clavado en poner cámara y repite todo el tiempo, - "...es muy difícil sobrevivir y poner las cámaras..." cosa que al espectador nos vale gorro, eso es para los que se clavan con el material extra de los DVD's, no para el grueso de espectador que quiere ver una historia y no anda buscando los hilitos de supermán.

Pues después de esta plática a E'vers, como siempre se le ocurrió una gran idea, una variante del programa de sobrevivencia cuyos detalles no puedo revelar por que en este momento están siendo registrados en Derechos de Autor.

Pero a mí se me ocurrió una idea mejor:

Que tal... un hombre alrededor de 40 años, sin ningún tipo de estudios, casado y padre de tres. Lo dejamos en medio de un ambiente inhóspito como por ejemplo la Ciudad de México. Y se le conmina a sobrevivir con los 5 pesos que trae en la bolsa.

Así, seríamos testigos de su lucha contra el medio ambiente hostil, su lucha para sobrevivir y llevar comida a su mesa (por cierto a dos horas a las afueras de la ciudad). Buscando trabajo, limpiando vidrios, pidiendo limosna, robando, metiéndose de albañil o sucumbiendo ante las ventajas de trabajar como narcomenudista.

¿A poco no es una idea genial?
¿Cuándo se ha visto?

Esperen... creo que si lo he visto antes. Solo que no recuerdo en qué canal.

Si te gustó este texto, deja un comentario. Si no, también.

lunes, 23 de junio de 2008

CÓMO DARLE EN LA MADRE A UN NEGOCIO



Tal vez muchos de ustedes tienen la misma inquietud que yo, el hacerse de un changarro (palabra que NO invento Fox) y hacerse de un nivel de vida directamente proporcional a su trabajo.

Yo he conocido a gente que lo hace, no todos somos empleados de la nada, por ejemplo unos amigos de la infancia, hermanos con diferencia de 3 años a lo más. Su familia vivía holgadamente y sia acaso con un par de lujos. No eran herederos de algún virrey ni de políticos, eran vendedores de chile en la central de abasto, y le chingaban de una manera impresionante. Si uno de ellos enfermaba y no asistía al trabajo familiar, a fin de mes no tenía para el antro o para los refrescos, en cambio si se aventaba un par de jornadas extras a la semana, al otro día traían carro nuevo.

Pues también se de una persona que tiene un negocio que es una grán idea, hay pocos negocios así, pero su mala administración, tanto de la lana como de su personal lo van a hacer quebrar independientemente de la millonada de dinero que tenga invertido en equipo de ejercicio "Polar".

También conocí a una familia, con una escuela fundada hace alrededor de 30 años. Estamos hablando de Kinder, Primaria, Secundaria, Preparatoria y Universidad con algo así como 10 carreras. Salones hasta el gorro de lleno por las tardes y hasta donde yo sé, profesores muy bien pagados. Francamente de lo mejor esos profesorcetes.

Un día el fundador murió, a lo mucho cinco años después estaban quebrados, llego el IMSS y les embargó el mobiliario y la dueña del terreno, el terreno. Nos enteramos que no habían pagado sueldo en meses ni a profesores ni administrativos ni a empleados varios.

La escuela se llamaba Centro educativo Albatros, la universidad Universidad Nuevo Mundo.

¿Cómo le hace uno para darle al carajo a un negocio montado y produciendo?

No me lo imagino.

Si le han dado en la madre a algún negoció por favor compartan sus impresiones.

viernes, 20 de junio de 2008

EL ERROR DE IMAGEN DEL GOBIERNO LEGÍTIMO



La coronación de Andrés Manuél López Obrador fue de los hechos noticiosos mas divertidos, equiparable casi al escándalo de la Britney.

Ahí están en el zócalo nombrando gabinete legítimo de un gobierno legítimo (pagado con impuestos que vienen de nuestros impuestos legítimos, pero supongo que ladrón que roba a ladrón...).

Pero parece ser que a nadie se le ocurrió que la imagen del gobierno legítimo la hiciera un despacho publicitario. Me imagino perfecto el diálogo de las altas esferas:

-¿Despacho publicitario? Noooo, eso es del Diablo. Eso del marketing y la publicidad solo envenena las causas. Pero fíjense que yo tengo un primo, comprometido con la causa, que dibuja muy bien y se le ocurrió que, como AMLO está casado con la imagen de la monografía de Don Benito Juárez, pues podemos usar... ¡El Águila Juarísta!

La sala repleta aplaude.

Pues la Suprema Corte de Justicia de la Nación, meses antes del show de AMLO, mandó a hacer un manual gráfico. Como el que se hace en toda dependencia decente o en cualquier empresa que quiera dar una imagen coherente al exterior. Si ponen atención en los spots, impresos y en el Canal Judicial se utiliza una estilizada águila juarista, con una paleta de colores cálida pero sobria, formal, que da la imagen que desea proyectar la SCJN. Y seguramente con la justificación de que Don Beno redacto una la llamada Ley Juárez que limitaba los poderes de la iglesia y el ejército, además de qué eliminaba la validez de sus propios tribunales. Y después de esto fue Ministro Presidente de la Suprema Corte. Y parece que ahí va.

En cambio, el gobierno legítimo perdió empuje, ya es más chiste que nada, les gano el gobierno real, el del ejecutivo federal con una imagen sólida e institucional. A tal grado que a punto de la orfandad le cambiaron de nombre al movimiento, cambiaron de producto estrella, abandonaron “Gobierno legítimo” y ahora son “Movimiento por la Defensa del Petróleo.

No aprendieron la lección que los asesores le dieron a Fox en campaña sobre no volver a decir “partido oficial” por que los medios llevan años tratando de convencer que hay un “producto oficial” (ya sea de las olimpiadas, del mundial, del Cruz Azul, del América etc.) Un “producto oficial” que es el bueno y que implica que hay uno o más “no oficiales”, es decir un “piratas”. Pues se corría el riesgo de que pasara lo mismo y el “partido oficial” (PRI) convirtiera a la oposición en “partido no oficial” o peor aún en “partido pirata”. Fox obedeció a sus asesores.

Pero en el PRD se dieron cuenta tarde que “gobierno legítimo” es fácil de trasladar a “gobierno pirata” cuando se enfrenta a un consolidado: “Gobierno de la República”.

*** P.D.- Después de la publicación de este texto, El Instituto Federal Electoral  resolvío multar al PRD por utilizar la frase: Presidente Legítimo. Creo que el PRD puede ampararse ya que el IFE está para resolver cuestiones relacionadas con elecciones y partidos políticos, pero no pueden multar por decir pendejadas. Todavía no existe una institución que sancione las pendejadas. Tendrían mucho trabajo. ***

Si te gustó este texto, deja un comentario. Si no, también.

martes, 17 de junio de 2008

LA CERTEZA DEL PASTEL


Cada quién tiene su verdad.
Es una frase que me revuelve el estómago. No mano, no. Cada quién tiene su certeza, CERTEZA.

Que si los gringos quieren apoderarse de nuestros recursos naturales, que si Calderón arregló el sistema informático y por eso gano las elecciones, que si a Santiago Creel lo chisparon por andar de escandaloso. Que si AMLO es un peligro para México. Que si el PRD recibió dinero de Venezuela.

Todas estas cosas son posibles, es más todas estas cosas son probables, pero el hecho es que no lo podemos comprobar y entonces caen en la zona de “suposición” o sospecha. 

Es diferente suponer, es diferente decir: “yo creo” “yo pienso” o “sospecho que” o ya de plano “el sospechosismo me embarga” pero, por el amor de Dios no aseguren, lo único que causan es la polarización de la sociedad, los engañados contra “los que si sabemos”.

Lamentablemente es el tono que han tomado periódicos y semanarios, no alentan la crítica o la investigación, ni siquiera el debate, aseguran categóricamente todo lo que se les atraviesa. Pero no los culpen, es un recurso de retórica, pueden hacerlo.

Lo que si no se vale es que nos la traguemos completita, si se me permite la referencia anatómica del lenguaje.

domingo, 15 de junio de 2008

VICENTE FOX Y LA MEDICINA PARA TODO MAL


Siguiendo en la tónica de los discursos, la imagen es básica. Tomemos como ejemplo Vicente Fox, político según dicen, mas corriente que común, incluso se habla de que en sus círculos cercanos lo tachaban de tontolón. Pues que gana las elecciones del 2000 y con el más alto índice de popularidad de la historia mexicana.
Pero no fue él el que ganó, el PAN, a diferencia de otros partidos y grupos de poder, se sabe ignorante en ciertas áreas del quehacer político y decidieron contratar un agencia publicitaria; fue la mente maestra de Santiago Pando la que ganó.

Un hombre (convencido de que para llegar al México que queremos hay que salir del México que no queremos) que tomó el producto Fox y nos lo vendió junto con una “Alianza por el Cambio” (¿Quién va a decir que no a una alianza así?) y nosotros lo compramos por que repetía como loco palabras cómo: “Ya” y “Hoy”.

Palabras curativas, que implican “el basta”, el “no más” el “pronto” “instantáneo” que tanto ansiamos, nos vendió la cura para todo mal. El único problema es que Santiago Pando cobró su cheque (que años después le rebotaron a la mala con un asunto familiar) y siguió con su esotérica vida.

Los demás, nos tragamos la dorada píldora. Y a la hora de los trancazos, ¿Quién creen que NO salió al paso? Pues Vicente Fox y ahí fue donde la puerca torció el rabo. Se acabó la campaña publicitaria, cambiaron de agencia y para abajo, con mal producto y mala publicidad.

Lo demás es historia, una historia buena para dos o tres, una mala historia para algunos y una historia de terror para 44 millones de mexicanos. (Fuente: SEDESOL, así que han de ser muchos más).

viernes, 13 de junio de 2008

NOSOTROS



Las palabras tienen, además de sus implicaciones gramaticales y semióticas, un poder que va más allá. Inténtenlo con palabras comunes y corrientes como Amor o Muerte. O con mantrams como: Ohm mani padme hum, o si saben hebreo.... con el nombre de Dios.

Pues nuestra clase política lo sabe y lo está utilizando al máximo, su palabra mágica, con la que nos tienen divididos y enfrentados es: (Redoble de tambores...) “NOSOTROS”.

Sin hablar de teorías específicas la teoría política esta basada en el principio del /nosotros/, /nosotros/ estamos hartos de la corrupción, /nosotros/ estamos cansados de la delincuencia, /nosotros/ queremos empleos. Quien maneje mejor esta palabra está del otro lado y lo mismo gana elecciones que llena el zócalo.

La retórica de los políticos, en este momento histórico de México, está enfocada a dividir y agrupar los elementos del conjunto universal (los que escuchamos). Nos ponen como canicas en el piso y tomando la palabra, limita y selecciona cierto número de elementos y los atrae a si mismo creando un /nosotros/ temporal, frágil que debe mantenerse unido lo más posible, por lo menos hasta la siguiente elección. Es donde entra el contrario e intenta romper ese nuevo conjunto y formar su propio /nosotros/.

Un ejemplo está en la legalización del aborto, ojo que no discutimos la legalización del aborto si no el discurso.
Así, los hay “A favor de la vida” un nombre para ese /nosotros/ algo ventajoso por que quien esté por la legalización del aborto está automáticamente “A favor de la muerte” o “En contra de la vida” y nadie en su sano juicio se suma a un conjunto así.

En cambio el discurso pobre lo tienen los que están a favor de la legalización del aborto ya que decidieron llamarse “A favor de la libertad de elegir”. Complejo y poco pegajoso.

Por eso hay que escuchar y analizar: ¿Quién lo dice? ¿Por que lo dice? ¿Que quiere lograr? ¿Cuál es su contexto? ¿Con qué información cuenta que yo no poseo? ¿En realidad que quiere decir? Y sobre todo, recordar y saber de historia: ¿Quién en la historia es este que me habla?

Reducir la ignorancia es segura vacuna contra la retórica chafita que invade nuestra política actual.